AI 回答最容易讓人放下戒心的地方，不是它很準，而是它說得很肯定。若學生只是把問題丟給聊天機器人，再複製一段流暢的答案，學到的往往是怎麼提問，未必是怎麼判斷證據。與其禁止學生使用 AI，不如把「查證」設計成課堂的一部分。以下是一套約 30 分鐘、可套用到不同科目的 AI 素養活動。 活動目標與課前準備 讓學生練習三件事：辨認一句話中的可查證主張、回到原始資料找證據，以及在證據不足時保留不確定。教師先選一個和課程相關、範圍夠小的問題，準備兩至三份可閱讀的資料，例如官方說明、原始報導或教材段落。資料不必完全一致，才有比較的空間。 投影一個主張，請學生先寫下「目前相信多少」和理由。主張可以來自課文、新聞或社群貼文；重點不是猜對答案，而是之後能說明自己依據什麼修正判斷。若課堂無法上網，教師預先提供來源節錄也可以。 30 分鐘課堂流程 0–5 分鐘｜先拆解問題。請學生圈出主張中的關鍵詞，想想哪些字眼需要定義、哪些資訊可以查證。像「最有效」、「完全安全」這類說法，往往要先問：對誰、在什麼條件下、根據哪種指標？ 5–10 分鐘｜讓 AI 協助提出查證問題。教師可示範這段提示詞： 請把以下主張拆成可查證的小問題，指出其中需要定義的詞，並列出可能需要的資料類型。不要先判定真偽；對無法從題目得知的部分，請標示「未知」。 學生把 AI 提出的問題挑選、修改，而不是照單全收。 10–20 分鐘｜回到來源找證據。每組閱讀教師提供的資料，記錄來源名稱、發布單位、作者或日期，以及能支持、反駁或無法判斷主張的原文句子。也要問：這是第一手資料還是轉述？資料談的是同一個對象和條件嗎？結論有沒有把相關性誤當成因果？ 20–25 分鐘｜請 AI 比較，但把證據留在學生手上。把已提供的資料節錄貼給 AI，提示： 只根據以下資料，整理各來源對主張的支持或限制。每一點都要附上來源名稱和原文句子；找不到直接證據就寫「資料未說明」，不要補造內容。 接著由學生逐句回到原文核對。AI 列出的引文或網址都只是待查線索，不是證據本身。 25–30 分鐘｜寫出暫時結論。每組選擇「目前支持」、「目前不支持」或「證據不足」，並用一至兩句說明依據和仍未知的部分。最後回看一開始的判斷：是否改變？是哪一份證據促成改變？若沒有改變，也要說明為什麼。 一張簡單的查證紀錄表 請學生記下：來源名稱、發布者與日期、原文證據、這段證據能說明什麼、仍不能說明什麼。最後再加上「我目前的結論」和「還需要哪一項資料」。要求學生寫出限制，能避免把一段引文當成整件事的完整答案。 評量看推理，不只看答案 可用四項各 0–2 分的簡單規準：是否找得到可辨認的來源、證據是否直接回應主張、是否能指出資料限制，以及是否根據證據修正或保留原判斷。分數不必獎勵最肯定的結論；能說「目前不足以判定」並講清楚原因，同樣是扎實的查證。 依年級調整，也別忽略隱私 年紀較小的學生可由教師提供短篇資料和預先挑好的主張，先練習找出「哪一句話支持這個說法」。高年級則可比較不同發布者、日期與立場，討論為何來源的背景會影響可信度。若學生閱讀能力差異較大，可提供關鍵段落、詞語解釋或朗讀版本，但保留「回到原文」這一步。 課堂示範時，避免把學生姓名、成績、聯絡方式或未公開的個人資料貼進公共 AI 工具。也要提醒學生：生成式 AI 可以協助整理問題、比較材料，卻不能替使用者承擔查證責任。真正值得帶走的不是某個工具的提示詞，而是遇到一段看似合理的答案時，知道如何追問來源、核對上下文，並在證據不夠時誠實地說「我還不知道」。
