中央選舉委員會已確認，2026年地方公職人員選舉將於11月28日（星期六）投票，涵蓋直轄市長、直轄市議員、縣（市）長及縣（市）議員等選舉；其他地方公職選舉則由各地選委會配合辦理。距離投票越近，候選人「說過什麼」、現場「發生什麼」的影音，越可能成為社群轉傳素材。不過，截至本文查證範圍，不能據此宣稱任何陣營已發動特定AI攻擊。
真正需要提高警覺的，是深偽影像、合成語音、舊片改配文字，以及大量協同假帳號製造「很多人都這樣說」的錯覺。它們不必做到完美，只要搶在查核前影響情緒或投票意向，就可能造成公共傷害。
法律已設下處理路徑，但不是全民真偽按鈕
《公職人員選舉罷免法》第51條之3把深度偽造定義為，以電腦合成或其他科技製作本人不實言行，且足使他人誤信為真的技術表現。選舉公告發布至投票日前一日，參選人若認為本人遭刊播深偽聲音或影像，可付費向警察機關申請鑑識；取得鑑識資料後，再書面請求媒體或平台限制瀏覽、移除或下架，平台原則上須在兩日內處理。未依規定處理者，可能面臨20萬元至1000萬元罰鍰。
這套機制主要保護被冒用的參選人，並不代表一般網友看到影片就能自行宣告「已鑑定為假」。內政部在2023年9月12日發布的申請辦法，規範資格、影音格式、程序與費用；法律處理也不等於平台上的每一則政治主張都會被官方即時裁判。
從一則舊片看：最先要查的是時間與來源
台灣事實查核中心2026年10月7日查核一段被說成「2026年首爾抗議」的影片，透過影像截圖反向搜尋，找到2019年10月3日YouTube原片，再以韓國媒體報導、現場帳篷與人潮位置交叉比對，判定是舊畫面挪用。這個案例的重點不是AI偵測，而是把「影片看起來很真」拆成可驗證問題：最早何時上傳？地點是否一致？天氣、招牌、建築和事件時間線對不對？
政治內容尤其要把影音真實性與文字敘事真實性分開查。真實集會畫面也可能配上錯誤日期或誇大人數；合成語音則可能只改動一句關鍵話。數位發展部公開訪談指出，深偽可被用來影響選舉，也提醒治理需要「發現危害」與「精準遏止」並行；這是官方對風險與制度方向的說明，不是對某個2026事件的認定。
給選民的五步查證法
- 先停一下：越讓人憤怒、恐慌或急著轉傳的內容，越不要只看標題下判斷。
- 找原始來源：查看帳號是否為候選人、政府或媒體官方帳號；記下原始發布時間、網址與完整上下文，不把截圖當原件。
- 核對影音：截取清楚畫面做反向影像搜尋，檢查舊片、剪接點、口型與聲音是否同步；再比對官方行程、逐字稿或可信媒體現場報導。
- 交叉查證：同一主張至少找兩個互相獨立的可靠來源，並優先查中選會、主管機關、法院文件與具透明方法的事實查核機構。
- 保留證據再通報：保存網址、時間、原檔和截圖；若涉及候選人遭冒用，依選罷法與警察鑑識程序處理，不要自行剪輯再擴散。
AI可以幫忙，但不能取代判斷
AI偵測器的分數只能當線索：壓縮、重新編碼、短片段、口音和新模型都可能造成誤判；「偵測到AI」也不等於內容主張是假的，反之亦然。協同假帳號的難點更在於來源網絡、轉發節奏與相同文案，單一帳號的語氣分析不足以證明操弄。查核的底線仍是可追溯的原始資料、時間線與多方獨立佐證。
中選會確認了投票日，法規也提供參選人面對深偽的正式管道；但民主防線不只靠下架速度。對選民而言，最有效的習慣是把「看見」改成「查到」：先確認它從哪裡來，再確認它何時發生，最後才判斷它說了什麼。